Понедельник, 21:48, 09/09

Рейтинг
4 0
Просмотров
679

0
0
0

Насколько я могу судить по опыту собственного участия в предвыборных кампаниях и по наблюдениям за работой других специалистов по этой части, за последнюю пару десятилетий ключевым изменением условий проведения предвыборных кампаний и, в частности, основной причиной перехода предвыборной агитации от содержательной полемики к скандальным выкрикам стало непрерывное уменьшение явки на выборах.

Тому есть причины не только политические, но и организационные. Например, то, что сейчас единым днём выборов объявлено второе воскресенье сентября, мягко говоря, не способствует массовой явке. Часть народа ещё в отпусках, а главное — предвыборная кампания приходится в основном на отпускное время. Ну а на селе сентябрь — это ещё и уборочная кампания, так что людям просто не до выборов.

Почему выбрали именно эту дату — сказать трудно. Возможно, как раз потому, что кому-то из высокого руководства очень не нравится сама идея действительно демократических выборов — то есть когда фактически весь народ приходит и решает. И расчёт сделан только на, так сказать, «ядерный электорат» — на тех, кто придёт и проголосует при любых условиях. Но не исключено, что как раз наоборот: увидели, что меньше народу ходит на выборы, и решили, что при таких обстоятельствах можно и зафиксировать любую дату — всё равно никого это не волнует.

На мой же взгляд, главная причина того, что снижается явка на выборах, — это всё большее расхождение предвыборных обещаний с послевыборными делами. Ярче всего это наблюдается на моей малой родине — Украине, где регулярно первое место занимают те, кто обещает интеграцию Украины с остальной Россией и также регулярно не выполняет свои обещания, просто потому, что они понимают: в случае интеграции Украина очень скоро полностью сольётся с остальной Россией и не будет нуждаться в отдельных правителях.

В Российской Федерации есть другие причины для забывания предвыборных обещаний, но в любом случае само явление очевидное и массовое. Причём не только на постсоветском пространстве: мы унаследовали традицию расхождения предвыборных слов и послевыборных дел от стран, считающих себя демократическими уже не первый век.

В связи с этим народ просто видит, что от него в политике зависит всё меньше, и перестаёт ходить на выборы. Именно поэтому предвыборная агитация всё дальше отрывается от конкретных дел и конкретных обещаний и всё больше сосредотачивается на том, чтобы любой ценой — хоть ценой скандала — привлечь на выборы своих сторонников.

Собственно, это не мы придумали. В Соединённых Государствах Америки уже давным-давно основной задачей предвыборной кампании считается именно заставить своих сторонников оторвать зад от дивана и прийти на выборы. Правда, там это осложняется ещё и тем, что основные выборы проходят в первый вторник после первого понедельника каждого чётного года: переизбираются нижняя палата федерального парламента, треть верхней палаты, а каждый четвёртый год ещё и президент. То есть там это будний день, и обеспечить явку на выборы ещё сложнее. Скажем, Карл Кристиан Роув — он проводил кампании президента Буша — прославился именно этим искусством привлечь на выборы свой электорат. Для этого, к примеру, к выборам привязывали в разных регионах референдумы по актуальным проблемам. Для этого же создавалась атмосфера паники: мол, если не придёшь и не проголосуешь, то твой сосед придёт и проголосует против тебя (нечто подобное было в знаменитой кампании «Голосуй — а то проиграешь» в 1996 году). Так что не у нас одних это наблюдается. Но результат и у нас, и у них примерно одинаковый: народ убеждается в безрезультатности своих голосований и постепенно перестаёт ходить на выборы, а скандалами можно привлечь только тех, кто и сам склонен не думать, а скандалить.

Радикальные изменения в поведении политиков и их предвыборных штабов зависят, прежде всего, от самого общества. Начнём больше ходить на выборы — тогда и организаторы предвыборных кампаний будут вынуждены думать не столько о мобилизации электората, сколько о том, чтобы внутри электората изменить настроение.

Что касается меня, то я во всех предвыборных кампаниях, где участвовал, занимался именно содержательной стороной дела. Я и свою предвыборную программу в 1994 году, когда баллотировался в Верховный совет Украины, построил на вполне конкретных и содержательных предложениях и для других писал вещи именно содержательные. Но я работал в основном в тот период, когда явка на выборах и сама по себе была ещё достаточно велика.

Последняя предвыборная кампания, где я действовал активно и полномасштабно, — выборы в Государственную думу Российской Федерации в 1999 году. Тогда я участвовал в заседаниях оперативного штаба «Союза правых сил» (ну, я тогда сам ещё был очень пламенным либералом и демократом) и видел немало интересного во время этих заседаний (увы, подробности, естественно, рассказывать не могу ― профессиональная тайна). Но надо сказать, что тогда по ходу кампании мне предложили написать десяток агитационных листовок — все они были, на мой взгляд, достаточно содержательны, но, насколько мне известно, ни одна из них не опубликована. Их можно найти на моём сайте. Может быть, именно потому эти листовки и не опубликованы, что содержательны. Ведь — уж не говоря ни о чём прочем — тогда ключевой идеей кампании признали не общий сдвиг вправо направления мышления общества, как предлагал я, а конкуренцию с «Яблоком». Её мы выиграли (ибо эта партия изначально заточена под проигрыши), но выиграли не столько на содержательных идеях, сколько на эффектных предвыборных ходах.

Так что уже тогда тенденция к подмене содержания скандалом была заметна — и боюсь, что она будет усиливаться до тех пор, пока сами избиратели не начнут ходить на выборы регулярно.

Потому что, конечно же, невозможно заставить избранного политика двигаться именно в том направлении, которое он декларировал в ходе предвыборной кампании, но можно, по крайней мере, на следующих выборах наказать этого политика за то, что он двинулся в другом направлении. Давайте начнём с этого: будем ходить на выборы и — даже в отсутствие бесспорно хороших кандидатов — голосовать против тех, кто уже не оправдал наши надежды. А тогда вслед за подъёмом активности избирателей поднимется и активность организаторов предвыборных кампаний, и они сами займутся содержательной стороной дела, а не только скандалами ради мобилизации электората.

Комментарии

Нет комментариев